秦可藻再次听到这个论调，顿时怒不可遏，站起来就要开口继续跟段竑吵架。

然而韩林只是瞥了他一眼后淡淡地道：“坐下，段竑问得，是我非尔，本官既要在此明辨，何须假他人之口？”

他转过头又似笑非笑地看着段竑。

他的话里给韩林设了不小的套，若是答对方是反贼，那么画《饥民图》的秦可藻便是替贼张目。

若是回答不是反贼，那么踞城而绝关、抢仓杀吏就算无罪。

答“是”，就是要他一直以来说的民心，答“不是”就是以情曲法，视大明律如无物。

而更绝的是，段宏明面上是在问那些流民是不是反贼。

但要只是回答是或否就又落入了他下一个套当中，他的那几段话，分明是把性、分、名、法如同砌墙一样一层一层地垒好了。

以《孟子》说穷则必恶、以《管子》说不知礼义、以《春秋》定下名分、最后拿《韩非子》锁定律法。

如果单破一条，其他三条就立马顶上，将韩林的论据驳斥的体无完肤。

这段竑确实有两把刷子，难怪秦可藻辩不过他。

但辩论本身就是找对方话里的漏洞，而韩林很快就找到了。

因为段竑用了辩论当中最常用的技巧。

偷换概念。

“你若问我踞城绝关，掠仓杀吏，是贼否？我答，是。我，官军也，若是此辈出现在乐亭，出现在滦河路，我势提兵剿之。”

秦可藻偏过头看向韩林，满脸的失望，而段竑则是一脸得胜的样子，刚想开口道一句“承让”，但韩林下面的话也脱口而出。

“但段举人是否有些以点概面、以偏概全了？”

韩林摇着头：“三边之地生民可止千万？倡乱者又占几成？再说，此辈绝大多数都为裹挟。”

韩林也竖起指头：“《孟子》那半句，你只引了一半，‘无恒产者无恒心’，但后面那半句‘及陷于罪，然后从而行之，是罔民也！’人的活路断了，再拿律条去衡量其罪，岂不是有失偏颇？”

他的目光扫向众人：“请诸君扪心，由彼推己，有几人甘当安安饿殍？”

被扫视的人无不低头。

或者说是屁股决定脑袋，又或者是因为思维定式，他们向来都是从自身、从朝廷的角度出发，而从来没想过从三边百姓的角度去看待问题。

在心底置换了一番以后，所有人都得出了一个惊人的结论。